lunes, 28 de junio de 2010
MARADONA, UN DIEZ ANTIMPERIALISTA
viernes, 25 de junio de 2010
INTERVENCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, RAFAEL CORREA EN EL VIGÉSIMO SÉPTIMO CONGRESO NACIONAL DE LA UNIÓN NACIONAL DE EDUCADORES DEL ECUADOR
miércoles, 23 de junio de 2010
SEGÚN LA CEPAL EL 63% DE LOS NIÑOS EN AMÉRICA LATINA SON POBRES

martes, 22 de junio de 2010
Cuba y la retórica de los derechos humanos
Una constatación inicial
En Occidente, el nombre de Cuba se asocia inevitablemente a la problemática de los derechos humanos. Los medios europeos y estadounidenses estigmatizan a la mayor isla del Caribe de modo reiterado sobre este tema. Ningún otro país del continente americano se señala tanto con el dedo como la patria de José Martí, que dispone de una cobertura mediática desproporcionada en relación con su tamaño. En efecto, acontecimientos que pasarían desapercibidos en cualquier otra parte de América Latina o del mundo se difunden inmediatamente en la prensa internacional cuando se trata de Cuba.
Así, el suicidio en febrero de 2010 de Orlando Zapata Tamayo, un preso condenado por delitos comunes en Cuba se mediatizó mucho más que el descubrimiento, en enero de 2010, de una fosa común con 2.000 cadáveres de sindicalistas y militantes de los derechos humanos asesinados por el ejército colombiano. Del mismo modo, las manifestaciones de los opositores cubanos aparecen regularmente en la prensa occidental la cual, al mismo tiempo, censura las exacciones –¡Más de 500 casos de asesinatos y desapariciones!– que comete la junta militar, de Roberto Micheletti primero, y después de Porfirio Lobo, que gobierna actualmente en Honduras después del golpe de Estado de junio de 2009 contra el presidente democráticamente elegido José Manuel Zelaya.1
Estados Unidos justifica oficialmente la imposición de las sanciones económicas, en vigor desde julio de 1960 y que afectan a todos los sectores de la sociedad cubana, en particular a las más vulnerables, por las violaciones de los derechos humanos. De 1960 a 1991, Washington explicó que la alianza con la Unión Soviética era la razón de su hostilidad hacia Cuba. Desde el desmoronamiento del bloque del Este las diferentes administraciones, desde Georges H. W. Bush hasta Barack Obama, han utilizado la retórica de los derechos humanos para explicar el estado de sitio anacrónico, el cual lejos de afectar a los dirigentes del país, hace pagar el precio de las divergencias políticas entre las dos naciones a los ancianos, las mujeres y los niños.2
Por su parte, la Unión Europea impone una Posición Común –¡La única en el mundo!– desde 1996 al Gobierno cubano, que limita los intercambios bilaterales, por las mismas razones. Esta estigmatización constituye el pilar de la política exterior de Bruselas respecto a La Habana y representa el principal obstáculo para la normalización de las relaciones bilaterales. Entre 2003 y 2008, la Unión Europea también impuso sanciones políticas, diplomáticas y culturales a Cuba por las mismas razones, por lo menos oficialmente.3
¿Una estigmatización legítima?
No se trata de afirmar que Cuba sea irreprochable en la cuestión de los derechos humanos y que allí no se comete ninguna violación. En efecto, Cuba está lejos de ser una sociedad perfecta y existen allí algunos atentados a ciertos derechos fundamentales.
No obstante, conviene preguntarse por qué semejante estigmatización por parte de los medios occidentales, de Estados Unidos y de la Unión Europea. ¿Acaso Cuba presenta una situación especial en cuanto a los derechos humanos? ¿Será peor que la del resto del continente? ¿Washington, Bruselas y la prensa occidental estarán genuinamente preocupados por ello? ¿Acaso tienen autoridad moral suficiente para erigirse en jueces?
Para responder a estas preguntas, el informe de Amnistía Internacional (AI) de 2010 brinda un enfoque interesante. Diez países –cinco del continente americano: Canadá, Estados Unidos, México, Brasil, Colombia, y cinco de la Unión Europea : Francia, Alemania, Reino Unido, España y la República Checa (líder del frente de las naciones que se oponen a la normalización de las relaciones con Cuba) serán sometidos a un análisis comparativo.4
Los derechos humanos en Cuba
Según AI, existen «severas restricciones sobre los derechos civiles y políticos» en Cuba. AI habla de «55 presos de opinión [encarcelados sólo por el hecho de ejercer de manera pacífica su derecho a la libertad de expresión]».5 En una declaración del 18 de marzo de 2008, AI reconoce no obstante que estas personas fueron condenadas «por haber recibido fondos o materiales del Gobierno estadounidense para realizar actividades que las autoridades consideran subversivas y perjudiciales para Cuba», lo que constituye un delito de orden penal en Cuba y también en cualquier otro país del mundo.6
La organización subraya también que «varios [opositores] declararon haber sido golpeados durante su arresto». Graves restricciones pesan todavía sobre la libertad de expresión, según AI, pues «todos los grandes medios e Internet están bajo el control del Estado». Por otra parte, los sitios de los opositores se encuentran bloqueados en Cuba y sólo se pueden consultar desde el exterior. Varios disidentes fueron arrestados y luego liberados. AI denuncia también las maniobras de intimidación contra ellos. Además, «las restricciones del derecho de circular libremente impidieron que periodistas, defensores de los derechos humanos y militantes políticos llevaran a cabo actividades legítimas y pacíficas». Así, la opositora Yoani Sánchez no ha recibido autorización para salir del país para recibir un premio en Estados Unidos.7
No obstante, AI recuerda que en mayo de 2009 Cuba «fue elegida al Consejo de Derechos Humanos [ONU] para un nuevo mandato de tres años», ilustrando así que la mayoría de la comunidad internacional no comparte el punto de vista de Bruselas y de Washington respecto a la situación de los derechos humanos en Cuba.8
Finalmente AI reconoce que las sanciones económicas que Estados Unidos impone a Cuba tienen «todavía efectos negativos sobre los derechos económicos y sociales de los cubanos. La legislación estadounidense que restringe las exportaciones hacia la isla de productos y de material fabricados o patentados por Estados Unidos siguen entorpeciendo el acceso a los medicamentos y a los equipos médicos». AI agrega que las agencias de las Naciones Unidas presentes en Cuba también «están penalizadas por el embargo».9
Así, como ilustra el informe de AI, Cuba no es irreprochable en términos de respeto de los derechos humanos.
Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad... Haga circular esta información
DOCUMENTO COMPLETO EN: www.rebelion.org/noticia.php?id=108084
20 AÑOS DEL LEVANTAMIENTO INDÍGENA
viernes, 18 de junio de 2010
LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y DE EXPRESIÓN QUE LA CALLE LO DIRIMA
sábado, 12 de junio de 2010
Desafíos para una escuela emancipadora
Los efectos de la crisis neoliberal se extienden a ámbitos, como la educación, el empleo o la movilidad social. La falta de competencia económica no es un problema técnico aislado, sino un fenómeno que impacta la vida social y las oportunidades de las personas. Desde una perspectiva de educación emancipadora, como la defendida por Gabriela Mistral, Célestin Freinet y Paulo Freire, cuando el poder económico se concentra hacia arriba, las oportunidades educativas y el carácter liberador de la escuela se debilita.
La reducción del dinamismo económico se traduce en menor inversión educativa y una brecha creciente entre quienes acceden a educación de calidad y quienes quedan excluidos. Gabriela Mistral advertía que “la educación es, tal vez, la forma más alta de buscar a Dios”, entendida como un proceso ético profundamente humano. Cuando la educación se subordina a las lógicas del mercado neoliberal, pierde su dimensión moral y su capacidad de dignificar a los más vulnerables.
La falta de inversión y de innovación perjudica especialmente a estudiantes de hogares pobres. Escuelas sin incentivos generalmente reproducen modelos memorísticos y autoritarios, desconectados de la realidad social. Freinet sostenía que “la escuela no debe preparar para la vida, sino ser la vida misma”. Sin diversidad institucional y metodológica, la escuela deja de dialogar con el contexto del estudiante y refuerza la desafección y el abandono, lejos de convertirse en espacios de resistencia y emancipación.
Esto ayuda a comprender por qué, un tercio de los jóvenes no está en las aulas. Las razones económicas, la necesidad de trabajar o cuidar a otros, y la falta de confianza en los beneficios reales de la educación evidencian que el sistema no responde a sus vidas concretas. Como afirmaba Paulo Freire: “La educación no cambia el mundo, cambia a las personas que van a cambiar el mundo”. Cuando la educación no transforma la experiencia cotidiana del estudiante, pierde sentido. Otro tema no menos importante, es la exclusión por razones de salud o discapacidad, lo cual revela un sistema poco flexible e inclusivo.
Finalmente, el rol del Estado es insustituible. No se trata solo de promover educación, sino de garantizar equidad, justicia y sentido social. Una política educativa inspirada en Mistral, Freinet y Freire aseguraría que la innovación llegue a todos y que la educación recupere su función esencial; emancipar, romper la pobreza y construir un país justo y soberano.
jueves, 10 de junio de 2010
LA UNE FRENTE AL INFORME DEL PROYECTO DE LEY ORGÁNICA DE EDUCACIÓN INTERCULTURAL
TABLA ESCALAFÓNARIA Y DE SUELDOS | |||||
TÍTULOS PROFESIONALES | ESCALAFÔN | SENRES | SUELDO | ||
Los docentes fiscales con o sin título profesional con sueldo unificado menor a USD 500, bonificados, y madres comunitarias en funciones. | Categoría 1 | Servidor Público de Servicio 1 | $ 500,00 | ||
Los docentes fiscales con título de profesor o con un sueldo mensual menor a USD 640 | Categoría 2 | Servidor Público de Servicio 3 | $ 640,00 | ||
Los docentes fiscales con título de profesor o con un sueldo mensual unificado menor a USD 775 | Categoría 3 | Servidor Público de Servicio 4 | $ 695,00 | ||
Los docentes fiscales con título de Licenciado/ Ciencias de la Educación o con un sueldo mensual unificado menor a USD 775 | Categoría 4 | Servidor Público 1 | $ 775,00 | ||
Los docentes fiscales con un sueldo mensual unificado entre USD 776 y USD 885 | Categoría 5 | Servidor Público 2 | $ 855,00 | ||
Los docentes fiscales con un sueldo mensual unificado entre USD 856 y USD 935 | Categoría 6 | Servidor Público 3 | $ 935,00 | ||
Los docentes fiscales con un sueldo mensual unificado entre USD 936 y USD 1030 | Categoría 7 | Servidor Público 4 | $ 1030,00 | ||
Los docentes fiscales con un sueldo mensual unificado entre USD 1031 y USD 1150 | Categoría 8 | Servidor Público 5 | $ 1150,00 | ||
Los docentes fiscales con un sueldo mensual unificado entre USD 1151 y USD 1340 | Categoría 9 | Servidor Público 6 | $ 1340,00 | ||
Los docentes fiscales con un sueldo mensual unificado entre USD 1341 y USD 1590 | Categoría 10 | Servidor Público 7 | $ 1590,00 | ||
Los docentes fiscales con un sueldo mensual unificado mayor a USD 1590 | CATEGORIA 10 | Ajuste determinado por la autoridad competente en materia de remuneraciones del sector público | El sueldo que percibe actualmente con el ajuste salarial respectivo | ||
AÑO 2010 | AÑOS EN EL MAGISTERIO | ||||||||||||
Más de 40 $. | Entre 35 y 39 $. | Entre 30 y 34 $. | Menos de 30 $. | ||||||||||
AÑOS DE EDAD | Más de 80 | 75+75 | 150 | 36.000 | 75+60 | 135 | 32.400 | 75+45 | 120 | 28.800 | 75+35 | 110 | 26.400 |
Entre 75 y 79 | 62+75 | 137 | 32.880 | 62+60 | 122 | 29.280 | 62+45 | 107 | 25.680 | 62+35 | 97 | 23.280 | |
Entre 70 y 74 | 47+75 | 122 | 29.280 | 47+60 | 107 | 25.680 | 47+45 | 92 | 22.080 | 47+35 | 82 | 19.680 | |
Entre 65 y 69 | 32+75 | 107 | 25.680 | 32+60 | 92 | 22.080 | 32+45 | 77 | 18.480 | 32+35 | 67 | 16.080 | |
Entre 60 y 64 | 22+75 | 97 | 23.280 | 22+60 | 82 | 19.680 | 22+45 | 67 | 16.080 | 22+35 | 57 | 13.680 | |
AÑO 2011 | AÑOS EN EL MAGISTERIO | ||||||||||||
Más de 40 $. | Entre 35 y 39 $. | Entre 30 y 34 $. | Menos de 30 $. | ||||||||||
AÑOS DE EDAD | Más de 80 | 65+70 | 135 | 32.400 | 65+55 | 120 | 28.800 | 65+40 | 105 | 25.200 | 65+30 | 95 | 22.800 |
Entre 75 y 79 | 50+70 | 120 | 28.800 | 50+55 | 105 | 25.200 | 50+40 | 90 | 21.600 | 50+30 | 80 | 19.200 | |
Entre 70 y 74 | 40+70 | 110 | 26.400 | 40+55 | 95 | 22.800 | 40+40 | 80 | 19.200 | 40+30 | 70 | 16.800 | |
Entre 65 y 69 | 35+70 | 105 | 25.200 | 35+55 | 90 | 21.600 | 35+40 | 75 | 18.000 | 35+30 | 65 | 15.600 | |
Entre 60 y 64 | 20+70 | 90 | 21.600 | 20+55 | 75 | 18.000 | 20+40 | 60 | 14.400 | 20+30 | 50 | 12.000 | |
. | |||||||||||||
AÑO 2012 | AÑOS EN EL MAGISTERIO | ||||||||||||
Más de 40 $. | Entre 35 y 39 $. | Entre 30 y 34 $. | Menos de 30 $. | ||||||||||
AÑOS DE EDAD | Más de 80 | 60+65 | 125 | 30.000 | 60+50 | 110 | 26.400 | 60+30 | 90 | 21.600 | 60+15 | 75 | 18.000 |
Entre 75 y 79 | 45+65 | 110 | 26.400 | 45+50 | 95 | 22.800 | 45+30 | 75 | 18.000 | 45+15 | 60 | 14.400 | |
Entre 70 y 74 | 40+65 | 105 | 25.200 | 40+50 | 90 | 21.600 | 40+30 | 70 | 16.800 | 40+15 | 55 | 13.200 | |
Entre 65 y 69 | 35+65 | 100 | 24.000 | 35+50 | 85 | 20.400 | 35+30 | 65 | 15.600 | 35+15 | 50 | 12.000 | |
Entre 60 y 64 | 30+65 | 95 | 22.800 | 30+50 | 80 | 19.200 | 30+30 | 60 | 14.400 | 30+15 | 45 | 10.800 | |
AÑO 2013 EN ADELANTE | AÑOS EN EL MAGISTERIO | ||||||||||||
Más de 40 $. | Entre 35 y 39 $. | Entre 30 y 34 $. | Menos de 30 $. | ||||||||||
AÑOS DE EDAD | Más de 80 | 55+60 | 115 | 27.600 | 55+55 | 110 | 26.400 | 55+40 | 95 | 22.800 | 55+25 | 80 | 19.200 |
Entre 75 y 79 | 45+60 | 105 | 25.200 | 45+55 | 100 | 24.000 | 45+40 | 85 | 20.400 | 45+25 | 70 | 16.800 | |
Entre 70 y 74 | 35+60 | 95 | 22.800 | 35+55 | 90 | 21.600 | 35+40 | 75 | 18.000 | 35+25 | 60 | 14.400 | |
Entre 65 y 69 | 25+60 | 85 | 20.400 | 25+55 | 80 | 19.200 | 25+40 | 65 | 15.600 | 25+25 | 50 | 12.000 | |
Entre 60 y 64 | 15+60 | 75 | 18.000 | 15+55 | 70 | 16.800 | 15+40 | 55 | 13.200 | 15+25 | 40 | 9.600 | |




